2nd_street (2nd_street) wrote,
2nd_street
2nd_street

Category:

Когда с транспортным правом - в разы лучше, чем с конституционным...

Ведь начиналось-то всё когда-то с ОРУД, и я в детстве держал в руках одну из папиных настольных книжек: "Правила уличного движения" - так и называлась.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%A0%D0%A3%D0%94
На дорогах, где проезжала хорошо, если одна машина за полчаса, разбирались вообще "на коленке" и по понятиям. Якобы интуитивно ясным любому. Притом, что участником движения ещё был гужевой транспорт! - ой, блин...
То есть: улица, поскольку она дорога - регулируется транспортным правом. В остальном - иными разделами гражданского права. А ведь есть ещё дворы, парки и т.п.. А если там движется транспортное средство (и насколько оно транспортное?), да ещё с последствиями?
И это не российская особенность. Что у нас было до "Вики"? Например, типа того:

В данном случае нас интересует сааамый конец: на чём приезжает встречать племянника деревенский дядюшка? На очень примитивной мотоколяске (притом вполне американского производства). В глуши - можно! И это правильно, так и должно быть. Кстати: недо-автомобилей (по американским меркам) производства послевоенной Европы - в США тогда тоже хватало. Платежеспособному спросу США кто только чего не пытался "впарить"...)))
С тех пор много воды утекло. И тонкая (небесспорная!) настройка юридических и технических вопросов - бесконечна.
https://www.autonews.ru/news/5e94165a9a79477c5dac45d4?from=newsfeed
Нельзя с прискорбием не отметить: сравнительно, в области конституционного права, у нас происходит нечто напоминающее пьяный погром с дубиной - бессмысленный и беспощадный...
Tags: От чего завязаны глаза Фемиды
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments