December 7th, 2014

К успешному полёту "Ориона"

Наша космонавтика (сравнительно с американской) начиналась просто - роскошно, наших объёмов ассигнований, мощи наших первых носителей американцы - и во сне не видели. Поставьте рядом "Кадиллак" и "Запорожец"; так вот - дело обстояло в точности наоборот, "Кадиллак" - у нас.

Первый "Восток", вес - ок. 4 тонн. А это - первый Mercury:

скорлупка в тонну с небольшим; мы говорили - "корабль", амеры стеснительно: capsula. Её конструкция по причине нечеловеческих весовых ограничений была остроумнее (местами) и изощреннее, чем у нас, но хлипкая - абсолютно. Академик Б.Черток ("Ракеты и люди") пишет, что сегодня, увидев "Восток" - он нипочём не подписал бы (как тогда), что на ЭТОМ можно летать. Mercury Черток не подписал бы и тогда, хи-хи...
Досрочно закрыв программу Mercury, был сделан двухместный Gemini (исполнитель - тот же Lockheed-Martin). Похож по форме, но - небо и земля по сути.


Вес = "Востоку", но двухместный, маневрирующий на орбите, и с аэродинамическим, а не баллистическим спуском. (Шарик "Востока" только баллистически, т.е, падающим камнем, и умел, = перегрузки 6-8 G, при аэродинамическом = скользящем спуске = 3-4 G. Хотя любой корабль может при малейшей ошибке в ориентации спускаемого аппарата сорваться в баллистическую траекторию - это случалось и с Gemini, и с "Союзом", в т.ч. недавно).
Мы ещё сделали, какбэ, "Восход", но это чистый PR. Под этим красивым названием скрывался тот же "Восток", из которого выбросили катапультируемое кресло. После чего система спасения на этапе запуска отсутствовала как таковая, почему и ограничились двумя (безумными авантюрами, на самом деле): Комаров-Феоктистов-Егоров (сидевшими в том же шарике в два этажа без скафандров, "в трениках") и Беляев-Леонов с выходом в открытый космос. После того, как Алексей Архипович умудрился вернуться в корабль - никто не понимает, как (шлюз был сделан на коленке, слюнями, скафандр пере-раздуло), все поняли: ему можно доверить всё, что угодно. Там вообще была драматическая сцена, не дай Бог каждому: "Паша, я не могу влезть, закрывай люк, садись без меня!..." - "Нет, останемся здесь оба!"... После чего, позже, именно Леонов тренировался садиться на Луне (один!!): если вернётся, то - этот...
В нашей космонавтике деньги неуклонно кончались, в американской - только начинались. Выстрелив скромный (по инерции) Gemini за 2 года 12 штук (таких темпов больше не будет в ближайшее столетие), американцы вышли в открытый космос не один раз и убедились: дико выматывающее занятие, любое действие превращается в пытку. Ни один выход не продолжался, сколько планировали: астронавт говорил: всё, больше не могу.

Старт Gemini-7, стартовый комплекс скромнее нашего раза в три, наши ракетчики хихикали: павильончики-сарайчики...
Ещё один момент, о котором забыли: американцы ВСЕГДА очень заранее рассказывали, чего и когда будут делать, мы - никогда. Последствия были интересными. Выпрыгнув из штанишек, зная их планы, мы иногда могли выскочить вперёд на пол-корпуса. Но, с другой стороны, они свои планы потом (честно! по внутренним причинам) отменяли, и тогда у нас наступала тихая паника: блин, а сколько мы уже потратили на альтернативную разработку... И о чём у нас не любят вспоминать: американский астронавт был всегда действительно пилотом своего корабля. Наш - бесправным оператором, ручное управление могла включить только "земля", и доверием не баловали.

Нейл Армстронг эпохи своего полёта ещё на Gemini. Его выбрали "вторым после Гагарина" (первым на Луне) за уникально золотой характер, скромность и непоколебимую надёжность. Что атеист - наплевали (хоть это не вполне по-американски...). Как показало после-полётное поведение Олдрина, Слейтон, комплектовавший команды, видел людей насквозь и на три аршина под...
С "Союзом" нам повезло. Оказавшись совершенно недостаточным для нашей лунной программы (в концепции которой свирепый авантюризм и фокусничество зашкаливали - по причине отсутствия достойного носителя), он был для орбитальной космонавтики - "самое то". Извозчиком по сю пору и работает, при таком тираже его уже могут, наверное, с закрытыми глазами собрать. Но куда перспективнее была концепция Apollo: более "избыточный" корабль и три разных носителя (Saturn I, IB и V) в зависимости от его целей, и, соответственно, "обвеса". Именно к этой концепции все сейчас и возвращаются, добро пожаловать в "серебряный век" шестидесятых:

(Мало кто знает. Apollo имел движок совершенно ненужной мощности: первоначально рассчитанный на взлёт основного корабля с Луны; оказалось дешевле плюнуть, чем переделывать. После того, как перешли к "концепции Кондратюка" - ооо, это отдельная песня...).
Отчасти возвращаются к концепции Gemini. Дело в том, что он имел (сравнительный) недостаток: нет свободного внутреннего объёма, грубо говоря, отстегнуться от ложемента и "поплавать" - негде. Но когда это - такси до станции, то это не критично. "Союз" имеет + к спускаемому аппарату обитаемый орбитальный отсек (невозвращаемый). Что позволило его (пока не было станций, китайцам - и сегодня) использовать для многодневных миссий. Оно же было - "амортизатором" при грубых стыковках (увы, случались): спускаемый аппарат не страдал, + не был отягощён стыковочным узлом. Но сегодня это тоже не критично, поэтому орбитальное такси Dragon Илона Маска - это скорее Gemini, чем Apollo.

Все современные технологии направлены на удешевление ("два Аполло по цене одного") и надёжность.
Что ещё сказать? (чтобы пост не расширился до неприличия). "Челноки" - лет через сто, они окупаются только при таком количестве запусков, которого не будет ещё очень долго, тут всех сильно занесло в будущее. Больше века (а, может, и дольше!) продержится рекорд Джона Янга: он пилотировал ЧЕТЫРЕ РАЗНЫХ аппарата: Gemini, Apollo, Columbia shuttle и лунный посадочный модуль. Добавьте сюда старину Mercury: на счету американцев - СЕМЬ разных космических кораблей (+ Orion и Dragon). Не хотите считать два последних? Тогда вычеркивайте у нас "Буран" (лишь один полёт и только без людей), остаётся на нашем счету два: "Восток" и "Союз" - и всё. От 4 тонн "Востока" до 6,5 тонн "Союза" - вот и все наши достижения. Как-то изящно умалчивается, что более тяжелые наши носители (кроме почившей вместе с "Бураном" снятой с производства "Энергии") покупают свою мощУ - неограниченными взлётными перегрузками = не рассчитаны на подъём людей.
В ближайшие лет 20 у нас ничего не будет. Не слушайте лепет "вице-премьеров", слушайте летавших космонавтов, они выражаются прямо. Большинство их - герои, выкованные из чистой легированной стали, и нравственные стандарты там - высочайшие. Найдите историю, ЗА ЧТО гениальный начальник американского отряда Дональд Слейтон - выгнал пинками экипаж последнего лунного Apollo (№17). Не, ребята, вы слетали, герои, профессионалы, вот вам ваши награды, и идите - знаете куда?...

Слева направо: Олдрин, Коллинз, Армстронг на приёме к 40-летию первой высадки на Луну.
Не позорьте себя и страну, не лепечите, что никакой высадки не было. Оставьте это очень специфическому виду полу-разумных существ: "конкретным пацанам". Чем быстрее они исчезнут с лика Земли - тем лучше...
Маленький, но смачный штришок. Многие астронавты США - масоны недецццкой степени посвящения. Вспомнив, что масонами были (например) Суворов, Кутузов, Пушкин... - согласитесь: это лучше, чем КПСС/ЕдРо...

Пессимист считает, что дальше будет лучше. Ибо хуже - некуда...

Все достойные люди обладают острым языковым чутьём, поэтому изъясняются афористично: речь всё время содержит лёгкую неожиданность, общаться - удовольствие. Это - от меня:
1. "Что вы приобрели за последние годы?" - "Стойкое отвращение к глютамату натрия!".
2. "Умер?" - (обиженно:) "Что вы! Конечно - убили!". (Кажется, наступают времена, когда взять, и просто умереть - непозволительная роскошь, да ещё и сродни дезертирству...).
И от одного из лучших друзей:
3. Гроб и ёлка пахнут одинаково...
4. Есть такая профессия - Родину зачищать!
(И, поскольку он врач:)
5. Пиво? Два удара по почкам - то же самое!