January 25th, 2016

Юмористические причины ухода в оппозицию

Мой любимый писатель Джон Фаулз как-то сказал: "Великая нация - та, которая умеет над собой смеяться...".
Разумеется это - не члены британского Царствующего Дома. Это - весёлый, изобретательный масштабный фейк.
https://www.youtube.com/watch?v=aGtL2JmxDQ8
Но не видать бы этому фейку открытого доступа в YouTube, кабы сами сиятельные особы не относились к этому - с юмором. И не смеялись бы - первыми.
Не склонен (абсолютно!) надувать щёки и Папа (носитель догмата о непогрешимости!). Кажется, с Папой католикам - повезло:




Ну - ладно, перед нами представители много-вековых институций. Но вот Арнольд Шварцнеггер, считай, нувориш: иммигрант, вначале бедноватый актёришко... И у него с чувством юмора - всё в порядке. И шутить над собой он будет - первым:

Как-то у нас уж всё серьёзно, мрачно и обидчиво? Вспоминаешь: "Улыбайтесь, господа! Все глупости всегда делались - с очень серьёзным выражением лица..."(С).

Где будет хорошее оружие? Где о его качестве спрашивают свободного "цивила"...

и где есть обширный рынок гражданского оружия.

Аляска, начало XX века. К охотничьему оружию, вообще-то, надо относиться очень серьёзно. Когда, перед присвоением лейтенантского звания, я служил в пост-ВУЗовских "военных лагерях", то наши г-да офицеры с автоматом Калашникова ходили на кабана. И от раненого кабана бегали и на дерево лезли.

А это - сегодняшняя фотография из Северной Канады. Был волк...

Так что я верю серьёзным специалистам, что "Калашников" - да. После того, как в нём в конце 80-х (Gorbachev, Perestroika...) в переключателе появился режим: "очередь 2 патрона". Из собственного опыта стрельбы - подтверждаю.

Не думаю, что это простое совпадение

но в России в начале 90-х появились "крутые пацаны", которые, натурально, захотели себе "крутой мир".

Кадр из анимационного варианта Cool World (1992 год).
На самом деле в "Крутом Мире" жить - совершенно нельзя. Такой мир нежизнеспособен.
Кажется, мы слишком далеко зашли, доказывая это.

"НАТО (вариант: США) пришли в ужас, увидев новое российское..."

Такого рода заголовков сегодня хватает. На тех ресурсах, в которых враньё ровно с заголовка и начинается.
Вплоть до 1944 года качество торпед было - никакущее: на что жаловались и германские подводники, и американские. Сплошь и рядом субмарина (атаковавшая, большей частью, ночью с надводного положения) добивала беззащитный транспорт артиллерийским огнём. Орудие было одно (перед рубкой), не очень убедительного калибра, страдавшее от морской воды.
"Морская держава" (кхм...) Франция задумала решить эту проблему радикально. Создав артиллерийский подводный крейсер "Сюркуф".



Результат? Сей "эксклюзифф" невозможно было нормально ни ремонтировать, ни снабжать. Государственный бардак (капитулировать с парижской властью? Держать "нейтралитет" с маршалом Петеном? Сражаться с Де Голлем?) "раздёргал" команду вдребезги. Вклад "Сюркуфа" во всё вообще, что только может быть - оказался равен нулю.
Не помню, кто из США сказал. "Победу обеспечили: базука, джип, "Дуглас DC3" и атомная бомба". Неточно, но принцип тот. Либо то, что ты способен тиражировать в любых количествах (Рейх приблизился к этому в случае "фауст-патрона"), либо уж то, к чему остальные - и в ста метрах не стояли. (В американском варианте - A-bomb).
А ещё надо иметь много классных специалистов, интуиции которых - верить. Делать артиллерийские подлодки, или проблема торпед будет решена? Спецы, чеша репу, говорят: пожалуй, решим. Если этих спецов много, если вы им хорошо платите и работают они не за страх, если вы, кроме своих, привлекаете чужих - всё будет. Так США начали войну с никакущей, позорной авиацией, а закончили - с лучшей в мире. А чему удивляться?

Игорь Иванович Сикорский - впрочем, пардон: Igor Sikorsky at the controls of an R-5 helicopter, 1945 год. Это уже закладывались основы следующих войн: корейской, вьетнамской...

Какая же гадость - эта "секретность"...

Космические полёты, как всякое новое дело, породили свой специфический жаргон. Что СССР, что США знали: переговоры может слушать "потенциальный противник" (как сейчас говорит с плохо скрытым отвращением Путин: "наши партнёры", ага...). Поэтому вместо "мы замерзаем!" или: "мы задыхаемся!" - говорили: "У нас тут некоторые проблемы...". В СССР до гибели В.М.Комарова вообще было адназначна: "Всё по программе, самочувствие отличное!!". Это потом - умнейший Г.М.Гречко точно опишет: "Невесомость - это когда постоянное ощущение - ты падаешь вниз головой, придерживая языком желудок...".

Видео из спускаемого аппарата "Союза", входящего в плотные слои атмосферы. Метеоры рядом - догорающие куски корабля, не защищённые тепло-защитной обмазкой. Бррррр...

Острый приступ криминологии

http://www.novayagazeta.ru/comments/71380.html
http://www.ng.ru/politics/2016-01-12/3_kartblansh.html?print=Y

От "новостей" только и вздрагиваешь. Сегодня первая была реакция: "Сколько можно х...нёй заниматься??", потом думаю: а ну как в Европах давно уже - так?
http://echo.msk.ru/news/1700650-echo.html
Запросил Германию - пришел ответ: нет, ничего подобного. Никому не приходит в голову требовать "аусвайс" с велосипедистов. Даже вело-шлем дело сугубо добровольное.
Ну да. Власть, которая потребует сертификат с пешехода (а умеет ли он переходить дорогу?) - никогда не сможет проконтролировать никакую преступность. Даже не организованную. (Вы заметили, что про организованную у нас давно забыли?). Такой власти не до этого, она слишком занята...

Размах реальный и воображаемый.

Попались фото авианосца Gerald R. Ford ещё в доке. Водоизмещение 100 000 тонн, цена ("вопроса") 15 млрд $.



Нам интереснее всего "носовой бульб" - помните, я рассказывал? Ноу-хау древних греков, забытое до середины XX века.
Если в целом, то бюджет РФ сейчас где-то на уровне Бельгии, Мексики, Швеции. Военные расходы наши - 51,8 млрд $. То есть на 4 авианосца - не хватило бы. США поддерживают группировку 10 штук (имея военный бюджет в 11 раз больше).
"Джеральд Р. Форд" перенасыщен сверхновыми технологиями. Одна электромагнитная катапульта (раньше у всех была паровая) чего стОит. За ней - немедленно очередь; первыми стоят индийцы - модернизировать экс-нашего "Адмирала Горшкова".
И это всё речь - о реальном уже "железе". А завтра - что? Известно: чтобы получить один хороший самолёт, надо спроектировать 30, изготовить и испытать 10. Часть работы можно проделать в воображении. Вот, например, чистая "альтернативка", то, чего не было:

Воображение надо иметь - не ограниченное ничем, хоть политическое, хоть сексуальное. Пока дело не дошло до реала, надо не бояться ни Бога, ни чёрта. Вот в реале - совсем иное дело...
Ну? И как у нас с этим обстоят дела?

Главная "ресурсная экономика" - это: Человек есть мера всех вещей...

Когда-то, занимаясь военной историей, я прочитал: на Западном фронте обоих Мировых войн лучшая пехота была - австралийская. Сразу об этом вспомнил, увидев это:

Чесслово, смотреть на это можно бесконечно. Мало того, что: не завизжала, не побежала, не упала в обморок; глядя в сторону и повернувшись в последний момент - безошибочно среагировала... Не, самое крутое - не это. Самое крутое, что - не убила, а спокойно отбросила небезопасное животное. Зная: психически нормальная змея просто уползёт. Она и в первый-то раз не должна была так "переть буром"; видимо случайность, "крыша" у змеи поехала... Лампампусек гладить легко, а вот такой гуманизм - высший класс.
Чему можно научиться, просто - не привлекая ничего, кроме себя? Это хорошо показывают фокусники, которых называют старым добрым словечком: престидижитаторы.

Сразу начинаешь чувствовать свою косорукость, колченогость и неуклюжесть. Эх, что (потенциально!) умеет наше тело...
Ну и - в серьёзных научных вопросах жалеть себя - не принято. Как автор "Виагры": на научной конференции - принял, и, голый ниже пояса, продолжил объяснять: формула, побочные действия... Когда оно сработало - весь зал убедился: да! Вот и эта учёная дама: это просто доклад на медицинском симпозиуме. Все привыкли: в зале профессионалы сидят...