2nd_street (2nd_street) wrote,
2nd_street
2nd_street

В любой нормальной развитой авиации бипланы занимают большое место

Beech D17S ‘Staggerwing’
Их главное достоинство - компактность. Ясно же, что у моноплана крылья той же площади будут примерно вдвое большего размаха? Поэтому бипланы до поры были уместнее на авианосцах (размеры полётной палубы и лифта, опускающего самолёты на нижние палубы) и всегда - при ангарном хранении, особенно для простого частника. Опытный пилот посадит их на неширокое шоссе и лесную просеку (поплавковый гидроплан -на компактный водоём). Они куда маневреннее - меньше разнос масс от оси симметрии.
Фирмы (в данном случае - Beech) выпускают такие вещи с 30-х годов, потихоньку шлифуя конструкцию, аэродинамику, авионику, покупая всё более экономичные моторы. Никакого стремительного прогресса здесь нет - и, упаси Бог, не надо. На редкость надёжный и устойчивый бизнес.
Поэтому снять с производства наш единственный Ан-2 без равноценной замены - это был такой "эффективный менеджмент", что псих-неотложку надо было вызывать сразу.
То, что больше би- не имеет смысла - качественно проверил ещё Энтони Фоккер ещё в I Мировую (но у нас забыто и всё это).
фоккер триплан 2
фоккер триплан
Строго говоря, это был даже не триплан: четвёртая несущая плоскость видна между колёсами. Не устаю напоминать: наши "конкретные пацаны" с дурного бабла купили славную фирму "Фоккер" ещё в 1997 году. И?
Tags: Естествознание/техника
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments