2nd_street (2nd_street) wrote,
2nd_street
2nd_street

Categories:

Большинство у нас этой проблемы просто не видит, хотя она бьёт в глаза...

Вуаля: отваливает от достроечной стенки новенький и блестящий авианосец "Форрестол", первый, рассчитанный на чисто реактивные самолёты. 1955 год.
USS Forrestаl 1955
У нас такие - есть? Хм... В 70-е годы что-то подобное начало было появляться... Но построенные единицы давно (дабы совсем не сгнили в бедности) распиханы по другим странам, по демпинговым ценам... Проблема? Ничуть. Абсолютно не уверен, что нам нужны авианосцы. Это сильно (особенно для континентальной державы) зависит от оборонной концепции. Которой по большому счёту, кстати, - нет.
Проблему мы видим в небе. Можно ли было в СССР увидеть в 1955 году в небе патрульный дирижабль, да ещё с опознавательными знаками ВМФ? Что вы, разумеется - нет, они ж такие устаревшие и давно никому не нужные...
Оп-па... А вот это большая проблема. В самых что ни на есть "продвинутых" странах - разливанное море: старого, традиционного, антикварного, исторического, допотопного и т.д., и т.п., и в т. же р.. Почему? Во-первых, есть (материальное!) славное прошлое: вот оно, смотрите и руками щупайте. Во-вторых, чтобы иметь и содержать, есть ресурс: время, деньги, площадЯ, драйв, руки, головы. В третьих - оно же само этот ресурс и даёт, и не только в музейно-выставочном смысле. Есть масса случаев и областей, где старое - лучше, удобнее, удачнее, экономичнее. Как известно, "деды наши не глупее нас были". Прошлое не тотально проваливается в никуда, оно живёт здесь и сейчас.
Масштаб, бездну нашей ужасающей нищеты в этом отношении здесь мало кто осознаёт. Иногда думаешь: и к лучшему. Но когда спохватываешься, что ведёшь себя, как у постели безнадёжно больного - начинаешь напоминать.
Tags: Общество/история, Общество/экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments