2nd_street (2nd_street) wrote,
2nd_street
2nd_street

Не говори о них: "Их нет!", но с благодарностию: "Были..." (С) или Авиа-размышления 2

Ноябрь 1941 года, Вермахт подходит к Москве, центральная газета "Правда" пытается вдохнуть в советских людей хоть какой-то оптимизм. И, главное - мы не одиноки!

Это было реально важно и для нас. Да и для пилотов ЛюфтВаффе, неожиданно обнаруживающих в русском небе перед собой памятный по "Битве за Британию" знакомый силуэт "Харрикейна".
Потом наша пропаганда поменяет тон. Черчилль с горечью напишет, что Сталин делает всё, чтобы его народ как можно меньше знал о помощи союзников. На долгие советские годы все, пишущие военные мемуары, будут знать: хочешь, чтобы издали? - разругай ленд-лизовскую технику! Современные российские "историки" договариваются до того, что на "Харрикейны" перевооружали проштрафившиеся полки, в наказание.
Самоучка Реджинальд Митчелл выстрелил великолепным "Спитфайром", и... сгорел от рака. "Спит" был хорош, но... сложнее, дороже, и хуже ремонто-пригоден. До 1943 года пилоты Королевских ВВС вне Островов (в Египте, на Мальте, на Востоке) летали только на "Харрикейнах" (наказанные штрафники?), "Спиты" - только для обороны Метрополии.

Тем временем сэр Сидней Кемм (ну другая у человека технология жизни - "вдолгую") после "Харрикейна" выдавал "Тайфун", "Темпест"... и ещё успел сделать "Харриер" перед смертью. ("Харриер" - это типа того:)

Вот так: начинал с бипланов, а в конце привыкал к мысли, что реактивный вертикального взлёта - стОит миллионы фунтов штука. Боевое применение "Харриера" см. фильм "Правдивая ложь", хи-хи...
Всё непросто. Имеет право расплёвываться по поводу "Харрикейна" Голодников в пользу поликарповского И-16? Имеет: воевал на том и на другом. Имеет ли право Яковлев, заинтриговавший Поликарпова до смерти? Нет, никакого.
Британцы давали нам "Харрикейн"? - так на нём же сами и воевали, и неплохо. Американцы признали "Аэрокобру" мало на что годной и отсылали нам? - так по нашим меркам - конфетка! (Хоть Покрышкина с тем же Голодниковым послушать).
Мы воевали, а они - не очень? Мы - помним, а они - нет? Но когда видишь, сколько живых, летающих самолётов тех лет (ТАМ) - просто отказываешься верить своим глазам. И - ладно "Мустангов", "Ланкастеров" и т.п. - победителей! Но когда видишь летающую (во всех смыслах! германскую!) лодку Dornier 24, сконструированную, на минуточку, в 1937 году:

видишь на ней современнейшие компактные двигатели с новейшими винтами... (Зная моторесурс: сколько движков она за жизнь сменила? И каждый раз находились подходящие по мощности/компоновке??). Сталбыть, эта лодка нужна? Её кто-то содержит, обслуживает, где-то хранят - ну не может же это быть в чистый минус? сталбыть - летает/работает? Рвёшь на груди тельник и спрашиваешь в сотый раз: через наш город протекает широчайшая, удобнейшая - взлётно-посадочная полоса. Где гидроавиация? Ладно - самим недосуг сделать. Где трофейные немецкие (знаете, сколько их было, и не только Dornier?). Где ленд-лизовские - и произведённые у нас по лицензии - было дело! - великолепные Consolidated Catalina, по общему мнению - лучшие летающие лодки войны? И хочется зло повторить всед за Воландом: "Что же это у вас - за что ни схватишься, так ничего и нет?".
Людям, поднимавшим (в прямом и переносном смысле) самолёты, самолётам, поднимавшим людей - честь и слава. "Людям" - опускавшим всё и вся - бесславие и позор.
Tags: Война - это война!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments