2nd_street (2nd_street) wrote,
2nd_street
2nd_street

Богатые становятся богаче, бедные - беднее, по всему миру, даже в цивилизованных странах...

Когда капитализм не чувствует ледяное дыхание коммунизма - он наглеет.
http://ttolk.ru/articles/kak_v_rossii_rastyot_uroven_neravenstva
Настоящий оппозиционер - везде оппозиционер. Юрий Нестеренко боролся с властью здесь. Написав, в том числе, знаменитый стих: "Ах, какая была держава...". Уехал на Запад, живёт в США. И что же он пишет в русско-язычной газете города Чикаго?
https://7days.us/urij-nesterenko-kapitalizm-utopia-i-realnost
У меня эта ссылка не открывается, или открывается (у друзей) некорректно. Поэтому:

Как левые, так и правые догматики любят перечислять «равенство и социальную справедливость» как синонимы (диаметрально расходясь лишь в оценках того и другого). На самом деле это взаимоисключающие понятия. Равенство есть зло, а вот справедливость - напротив. Справедливость – это не когда всем поровну, а когда всем по заслугам.
Обеспечивает ли это современное общество? Тот самый капитализм, который принято противопоставлять «дикой» версии XIX века, как построивший, наконец (по крайней мере, в «первом мире»), общество всеобщего процветания?
Статистика свидетельствует об обратном.
82% средств, заработанных по всему миру в 2017 году, достались 1% наиболее богатых людей, сообщает международное объединение организаций по борьбе с бедностью Oxfam. При этом с 2016 по 2017 количество миллиардеров беспрецедентно выросло. Новый миллиардер появлялся в среднем каждые два дня; на момент публикации исследования их насчитывалось 2043. «Бум миллиардеров говорит не о цветущей экономике, а о крахе экономического порядка», - говорит директор Oxfam Винни Бьяньима, и мне трудно с ней не согласиться, особенно учитывая, что 3.7 миллиарда человек не имели за то же время вообще никаких доходов.
Но это по планете в целом, скажут мне, со всеми нищими, диктаторскими, коррумпированными режимами. У них там просто нет настоящего капитализма, а миллиардеры – сплошные Сечины и Ротенберги, не чета нашим Маскам и Цукербергам, двигающим вперед прогресс и создающим рабочие места. Хорошо: посмотрим, как обстоят дела на нашем благословенном Западе. Треть жителей ЕС старше 16 лет не могут себе позволить даже недельную поездку в отпуск, а 9% не имеют средств даже на отопление своих домов. ЕС, Карл! Не третьего мира! Разумеется, и тут присутствует большой разброс по странам (от 8% не имеющих денег на отпуск в Швеции до 67% в Румынии), но свалить все на «наследие совка» и тут не получится: так, в Великобритании этот процент достигает совсем не маленьких 28 (хуже, чем в Словении, пережившей не только социализм, но и войну за независимость), в Испании - 40 (хуже постсоветских Эстонии и Латвии), в Италии, которая член не только ЕС, но и G7 - 45! Почти половина населения одной из ведущих стран мира не может за год заработать даже на недельный отпуск! По-моему, такое состояние не так уж отличается от рабства. Не столь уж важно, какими цепями ты прикован к своему рабочему месту (которое создал для тебя «добрый» хозяин-миллиардер) – железными или экономическими. Да, именно к рабочему месту – уровень безработицы в Италии в том же 2016 был ниже 12%, так что большинство бедняков - работающие. В прошлом номере «7 дней» была опубликована статья «Будущее, в котором не нужно работать», приводящая дополнительные данные на сей счет: в Великобритании почти две трети населения, проживающего за чертой бедности, трудоустроены, а половина недавних выпускников вузов вынуждены работать на работах, не требующих высшего образования. В общем, традиционный капиталистический миф «бедными могут быть только лентяи и бездари, получай образование, работай упорно - и разбогатеешь», опять-таки не подтверждается фактами.
А что у нас в США? Открываем отчет "U.S. Household Incomes: A 50-Year Perspective", составленный поданным Census Bureau, и смотрим второй график, показывающий, как менялись доходы домохозяйств за последние полвека с учетом инфляции. И видим, что богатели только богатые: верхние 5% - очень круто (хотя и с перепадами), верхние 20 – тоже неплохо. Средний уровень по стране если и вырос, то в пределах стат/погрешности (в 2011 он был практически таким же, как и в 1969), ниже среднего – роста нет вообще. Ни при республиканцах, ни при демократах, ни при бумах, ни при кризисах - никогда. Отдельным людям, очевидно, удавалось пробиться, перескочив на более высокую кривую, но в целом положение «нижней» по доходам половины населения самой процветающей страны мира за полвека не улучшилось никак.
Это при том, что современный уровень технологий позволяет бесплатно обеспечить базовый минимум жизненных потребностей (жилье, медицина, образование) для всех достойных без необходимости всеобщего равенства в нищете. Подчеркиваю - достойных, т.е. законопослушных, занятых делом (даже не приносящим дохода), ведущих здоровый образ жизни, а не гопников и наркоманов. За чей счет? Тех самых миллиардеров, присвоивших себе 80% всех доходов – что совершенно неадекватно их заслугам. Сверхдоходы должны облагаться сверхналогами, а доходы среднего класса и ниже не должны облагаться вообще.
Увы, но капиталистический свободный рынок сам по себе не обеспечивает ни справедливости, ни всеобщего процветания, ни социального и культурного прогресса. Во-первых, самые доходные области – это наркоторговля, проституция, недалеко от них ушедший профессиональный спорт и прочие наиболее дегенеративные сферы развлечений, апеллирующие к самому низменному и примитивному в человеке. В лучшем случае – торговля сырьем, если оно есть («голландская болезнь») и финансовые спекуляции. А фундаментальная наука, настоящая литература, классическая музыка (в отличие от тупых рэперов и прочей попсы) всегда будут убыточны. И производители тех же телешоу, да и не только они, прямо заинтересованы в дебилизации населения, ибо сбывать низкопробный товар дебилам куда проще. Во-вторых, современная экономика превратилась в экономику посредников, где основные доходы достаются именно им, а не производителям. Покупая книгу, например, вы платите автору менее 5% - остальное забирают магазин, издательство и лит/агент. Банк дает ссуды под 25%, а вкладчикам выплачивает в лучшем случае 1. В-третьих, бизнесу выгоднее продать один товар по завышенной цене богачу, чем несколько по адекватной - беднякам (ниже накладные расходы). Наконец, самой естественной тенденцией свободного рынка является уничтожение этой самой свободы в пользу монополий или, как минимум, нескольких крупных корпораций, которым абсолютно плевать как на мелких клиентов, так и на собственных работников (и тем, и тем деваться просто некуда). И антимонопольные законы с этим не справляются. Почти наверняка на вашем компьютере стоит Windows, вы пользуетесь сервисами Google и имеете аккаунты в Facebook и Twitter. И в большинстве областей Америки доступен лишь один кабельный интернет-провайдер. Фактически мы получаем на выходе тот же самый социализм, прикрываемый лозунгами равных возможностей и честной конкуренции, которых на самом деле давно не существует.

Поэтому на всякое о Москве типа
https://www.rbc.ru/society/15/02/2018/5a854f659a794710dcb15430?from=main
не обращайте внимания. Это - другое государство. И не факт, что дружественное...
Tags: Общество/наша знать, Общество/экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments