Category: транспорт

Category was added automatically. Read all entries about "транспорт".

Не информативного видео не бывает...

Если вам не интересна основная тема (как мне), то посмотрите пару минут. И зацените размер монитора у человека, который хоть на что-то претендует.
А не просто со смарт-фона залез в PornHub. Как мой недавний сосед по автобусу № 6 по дороге на работу...

Когда с транспортным правом - в разы лучше, чем с конституционным...

Ведь начиналось-то всё когда-то с ОРУД, и я в детстве держал в руках одну из папиных настольных книжек: "Правила уличного движения" - так и называлась.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%A0%D0%A3%D0%94
На дорогах, где проезжала хорошо, если одна машина за полчаса, разбирались вообще "на коленке" и по понятиям. Якобы интуитивно ясным любому. Притом, что участником движения ещё был гужевой транспорт! - ой, блин...
То есть: улица, поскольку она дорога - регулируется транспортным правом. В остальном - иными разделами гражданского права. А ведь есть ещё дворы, парки и т.п.. А если там движется транспортное средство (и насколько оно транспортное?), да ещё с последствиями?
И это не российская особенность. Что у нас было до "Вики"? Например, типа того:

В данном случае нас интересует сааамый конец: на чём приезжает встречать племянника деревенский дядюшка? На очень примитивной мотоколяске (притом вполне американского производства). В глуши - можно! И это правильно, так и должно быть. Кстати: недо-автомобилей (по американским меркам) производства послевоенной Европы - в США тогда тоже хватало. Платежеспособному спросу США кто только чего не пытался "впарить"...)))
С тех пор много воды утекло. И тонкая (небесспорная!) настройка юридических и технических вопросов - бесконечна.
https://www.autonews.ru/news/5e94165a9a79477c5dac45d4?from=newsfeed
Нельзя с прискорбием не отметить: сравнительно, в области конституционного права, у нас происходит нечто напоминающее пьяный погром с дубиной - бессмысленный и беспощадный...

"Хоть и неправда, но хорошо придумано!" - говорят итальянцы...

Человек пишет:
Американские космические корабли имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут. Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки по железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма. Поэтому конструкторы могут делать корабли шириной только 14,55 футов, иначе их было бы невозможно перевозить.
Возникает вопрос: почему стандартное расстояние между рельсами именно 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, железные дороги в Штатах строили по английским стандартам, а в Англии расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма. Но почему? Потому что первые поезда в Англии производились на том же заводе, на котором делали вагонетки для шахт. А длина оси самой большой вагонетки составляла 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что такая длина оси была стандартной для английских дилижансов. Дилижансы же делали с таким расчётом, чтобы их колёса попадали в колеи на английских дорогах (таким образом колёса меньше изнашиваются). А расстояние между колеями по всей Англии 4 фута 8.5 дюйма.
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. А длина оси стандартной римской колесницы равняется 4 футам 8.5 дюймам. Однако непонятно: ни в одной известной системе мер эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является числом целым. Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц именно такой длины?
А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма - это был как раз средний размер двух лошадиных крупов.
Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад.
(Viktor Shcherbina)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=742084579617046&set=a.287201765105332&type=3&theater
А "хотят" ли американские конструкторы делать корабли шире? А зачем? Это "Союз" (= "Восток", королёвская "семёрка") сильно ограничен диаметром носителя, и там действительно компоновочные проблемы - однако, как-то решаемые уже полвека. Притом, что "Союз" тяжелее гагаринского "Востока" менее чем вдвое: опять же, носитель слабоват. Уже ровесник "Союза" - "Аполлон" был намного шире и тяжелее (вдвое), носитель был "толще" и мощнее.
А когда "хотят" - так и делают. Достаточно погуглить Space Shuttle, бывший "толще" новейших "Ориона" и "Дракона". Поскольку по конфигурации он был самолётом - то его и транспортировали по воздуху. Это дороже, чем по "железке", но, сравнительно с общей стоимостью, всё равно пренебрежимо мало.
Транспортировка важна в иных объёмах, особенно когда ресурс катастрофически ограничен. Любимец Сталина, А.С.Яковлев позволил себе наплевать на отъёмные консоли крыльев - чего неуклонно требовали от Лавочкина, Ильюшина и других. Поэтому "Яки" нельзя было везти на платформах, а только перегонять лётом. Что требовало + лётчиков-"перегонщиков" и расходовало хилый моторесурс неудачного двигателя М-105...

Швейцарский МЕЖДУГОРОДНЫЙ трамвай.

В Германии этого - тоже хватает. Обратите внимание на скорость и качество прокладки пути. В начале идёт рядом с обычной (более широкой) "железкой", потом уходит от неё.
В результате связность посёлков, деревень, "хуторов" и т.п. - невероятная. Всё превращается в один город.

Не трамвай, но тоже узкая колея, и - горы, горы, мосты, тоннели...

ГОЛОВА!

Об Украине/России и берлинском убийстве - чудо как хорошо.
https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2551361-echo/
Германская власть не отозвалась экстрадировать организатора терактов в метро?? Не может быть, никогда. Им самим теракты в метро - нужны ещё менее нашего. Надо думать, веских доказательств - не было. Совсем.
А если заинтересовал пистолет "Глок" - то на русском см. сюда:
http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/Пистолет-Глок.7446/

Ну наконец-то!

Диагональ квадрата существенно длиннее его сторон. О том, чтобы сделать полки плацкарта не перпендикулярными стенам вагона - я думал давно. Вот это материализовалось в проект.
Все места - под углом к стенам/проходу, и все индивидуальны. (Так называемая капсюльная система). Псевдо-купе на четверых больше нет. Пропадает принудительная социальность: необходимость общаться. Даже столик и окно - у каждого свои.

Минус - сложная форма матрацев, белья, одеял. Но возможность вытянуться во весь рост - того стОит!
Голосую за этот проект. В чём-то даже и лучше "купе"...

(no subject)

Это к вопросу о "производстве лекарств без разрешения право/обладателя. Опыт СССР показывает: не можем.

И более того. Узко-колейные паровозы в Союзе были - конструкции Коломенского завода (первоисточник чертежей, в общем не так и важен: паровоз, при всей своей массивности, по сути не сложнее "авторучки"). После Второй мировой эти же паровозы, по нашим чертежам для нас делали в Польше и (в счёт положенных нам репараций, за нанесённый нам ущерб) в Финляндии. Так вот: польский и, особенно, финский варианты были долговечнее, качественнее и надёжнее наших...

Разлюбить прогресс? - легко!

Прокатитесь на автомобиле 40-х, 50-х годов двадцатого века. Или на старинном поезде. И вы будете ранены впечатлениями навсегда. И уже никогда не будете довольны тем, что сегодня.
Негде? Ха! - естественно. Роскошь! Железнодорожная техника вообще ремонто/пригодна столетиями. Она не умирает - её убивают, это да...

Поводы для философских размышлений - на каждом шагу...

85 лет культовой актрисе Бриджит Бардо. Бабушка была (почти как вы, девочки) - чудо как хороша...

Была недавно такая песенка:
"Мы могли бы служить в разведке,
Мы могли бы играть в кино...
Но мы садимся на разные ветки,
И засыпаем в метро...